El concepto
de energías no renovables se refiere a todas las fuentes de cantidad limitada
que se encuentran en la naturaleza y cuyo uso continuo, por lo tanto, implica
su exterminación sin posibilidad de renovación. El actual modelo energético,
iniciado hace alrededor de dos siglos, es inseguro al estar basado en ellas,
pues de acuerdo al sitio web Construmática.com, constan del 80 % de la energía
mundial.
Desde el siglo XX, las distintas actividades humanas han incrementado
la demanda de energía y esta necesidad continúa creciendo en el presente. En el
pasado, las abundantes fuentes de combustibles fósiles generaron la creencia
entre las personas de que este era un recurso infinito, pero hoy se sabe que
son agotables. Sus reservas se están reduciendo cada vez más aceleradamente y
con el aumento de la población del planeta y por lo tanto del calentamiento
global, muchos consideran que seguir usándolos es insostenible y riesgoso.
Además, su costo económico es cada vez mayor, así como la dificultad, los
recursos y el trabajo necesario para extraerlos, por lo que esta comodidad está
excluyendo a las clases económicas más bajas. Si el consumo per cápita de
energía sigue aumentando al ritmo actual, dentro de veinte años se habrá
incrementado en un 30% (Pasquevich, s.f). Prueba de esto es el hecho de que en
la mayoría de los países de América Latina y el Caribe el consumo residencial
de energía por habitante ha crecido en la mayor parte de los países, lo cual, a
pesar de que es un indicador de mejora en la calidad de vida, refleja que todos
seremos afectados por la problemática. Como consecuencia, a partir de los años
ochenta del siglo XX se empezó a hablar y explorar sobre la posibilidad de
formas alternativas, que fueran renovables y más ecológicas, para producir
energía.
Estas opciones, como lo son la energía solar, eólica, geotérmica, hidráulica y el biogás, permiten generar energía sin agotar las fuentes naturales y aprovechando recursos que se reutilizan como parte de un ciclo, como lo son el aire, el agua y la luz solar. En otras palabras, dichos elementos no se extraen del medio ambiente sino que su dinámica natural (por ejemplo las corrientes del mar, de los ríos y del viento) se aprovecha temporalmente para movilizar aparatos como turbinas que generan electricidad, y, posteriormente, continúan de forma normal el resto de su transición.
No obstante, a pesar de ser métodos ecológicos, es inevitable que impacten de alguna forma el medio ambiente, pues en ocasiones requieren de la tala de árboles o de la interrupción de algún cauce, además de que los materiales que se requieren para construir los aparatos provienen del medio ambiente (minerales, cemento, etc.), pero debido a que sus consecuencias negativas son menores, estos sistemas son preferibles en comparación a las energías no renovables descritas en esta página. Como resultado, muchas naciones de Europa y también los Estados Unidos, que carecen o presentan pocos yacimientos de combustibles fósiles, con la ventaja de que son potencias han logrado invertir en la búsqueda de fuentes alternativas de energía.
 |
| Aquí apreciamos una planta de energía nuclear (no renovable). |
 |
| Extracción de hidrocarburos marítima. Estos han aumentado bastante su costo en los últimos años. |
Estas opciones, como lo son la energía solar, eólica, geotérmica, hidráulica y el biogás, permiten generar energía sin agotar las fuentes naturales y aprovechando recursos que se reutilizan como parte de un ciclo, como lo son el aire, el agua y la luz solar. En otras palabras, dichos elementos no se extraen del medio ambiente sino que su dinámica natural (por ejemplo las corrientes del mar, de los ríos y del viento) se aprovecha temporalmente para movilizar aparatos como turbinas que generan electricidad, y, posteriormente, continúan de forma normal el resto de su transición.
No obstante, a pesar de ser métodos ecológicos, es inevitable que impacten de alguna forma el medio ambiente, pues en ocasiones requieren de la tala de árboles o de la interrupción de algún cauce, además de que los materiales que se requieren para construir los aparatos provienen del medio ambiente (minerales, cemento, etc.), pero debido a que sus consecuencias negativas son menores, estos sistemas son preferibles en comparación a las energías no renovables descritas en esta página. Como resultado, muchas naciones de Europa y también los Estados Unidos, que carecen o presentan pocos yacimientos de combustibles fósiles, con la ventaja de que son potencias han logrado invertir en la búsqueda de fuentes alternativas de energía.
Referencias:
Construmática
(s.f) Energías no renovables. Recuperado de: http://www.construmatica.com/construpedia/Energ%C3%ADas_No_Renovables
Pichs, R.
(2006) Tendencias energéticas mundiales: implicaciones sociales y ambientales.
Recuperado de:http://www.cubasolar.cu/biblioteca/Ecosolar/Ecosolar20/HTML/articulo01.htm
Pasquevich,
D.M. (s.f) La creciente demanda mundial de energía frente a los riesgos
ambientales. Recuperado de: http://aargentinapciencias.org/2/index.php/grandes-temas-ambientales/energia-y-ambiente/161-la-creciente-demanda-mundial-de-energia-frente-a-los-riesgos-ambientales
Boix y
Morer (s.f) Fuentes de energía no renovable. Recuperado de: http://www.rinconeducativo.org/es/recursos-educativos/fuentes-de-energia-no-renovables
Anónimo
(s.f) Redes energía solar. Recuperado de: http://www.portalsolar.com/
Para empezar, me parece interesante que sean los países con mayor poder económico a nivel mundial, como lo es Estados Unidos, los que presentan la menor cantidad de fuentes para obtener energía. Aunque algunos de ellos tienen reservas de petróleo y carbón, la mayor cantidad de estos recursos debe ser importada de países que lo contienen en cantidades masivas, como lo es el caso de Arabia Saudita y Venezuela. No fue sino hasta la revolución industrial que el uso de estos recursos se convirtieron en una necesidad relevante para la economía de los países poderosos. En el momento en que se hallaron, parecía que eran una fuente infinita y por lo tanto fueron usados sin control y con poca conciencia hacia lo que podría ocurrir en el futuro. Por supuesto, era difícil que alguien pensara en estas cuestiones cuando la explotación de estos recursos estaba permitiendo el enriquecimiento de naciones como Arabia Saudí e Irán y el poderío económico de naciones que estaban incrementando cada vez más su producción industrial. Yo pienso que lo mejor hubiese sido que desde que se empezó a usar el carbón y el petróleo debieron crearse también métodos renovables de obtener energía, para que así ambos se desarrollaran simultáneamente y así existiera un balance en lo posible para el medio ambiente. A pesar de que la comunidad científica ha ingeniado brillantes métodos como la energía solar, eólica, hidráulica, geotérmica y el gas natural, el mundo sigue dependiendo mucho de fuentes no renovables para energizar grandes campos como la industria, el transporte y las telecomunicaciones, y aunque los gobiernos dan cada vez más importancia a implementar las energías renovables, la mayoría de la electricidad proviene de recursos no renovables. Por supuesto, han países que han avanzado bastante en esta área y obtienen más del 50% de su energía de fuentes renovables, como lo es el caso de Costa Rica. En lo personal, opino que sería ideal que todos los países lograran depender de las energías renovables y usar estas mayoritariamente, para así no solo conservar las reservas de gas natural, carbón y petróleo, sino también para darles l oportunidad a las reservas que se regeneren de forma natural y vuelvan a tener un sustento confiable. Por supuestos, es proceso toma siglos y para tener mayor seguridad de que sí se van a regenerar, lo mejor es suspender por complemento la extracción y no intervenir de ninguna forma artificial en el sitio del yacimiento para así permitir que se regeneran correctamente. Pero mientras esto ocurre, será necesario hallar aún más fuentes de energía alternativa y que, además, sea capaz de sustentar todas nuestras necesidades.
ResponderEliminarEn mi opinión, se debe empezar por reducir la explotación de recursos cómo el petróleo, el gas natural y el carbón, no solo mediante convenios sino con leyes que tengan penalización si no se cumplen, para así dar espacio a las reservas de la naturaleza para que se regeneren o al menos se recuperen del fuerte impacto que han sufrido. Por otro lado, el uranio, a pesar de que ha sido comprobado suficientes veces en el pasado que su uso implica altos riegos para los seres humanos en términos de muerte por explosión y también por enfermedades, es una opción que en mi opinión no debe ser descartada. Pienso que no se ha hecho suficiente investigación en la búsqueda de métodos para generar energía nuclear de forma más segura, probablemente por la gran polémica que gira alrededor del tema, y se pueden explorar formas más cuidadosas de usrla y producirla. Además, todas las formas de producción de energía son peligrosas a cierto punto, es cuestión de tener mayor conocimiento y precaución sobre ellas. Por otro lado, pienso que las energías renovables son una brillante solución, pero aún no se están aprovechando al máximo y algunas se están generando con métodos no muy ecológicos. Un país como Costa Rica, por ejemplo, que tiene tantas fuentes de agua y también varios centros de producción eólica, debería ser capaz de generar toda su energía a base de fuentes renovables, pero aún se depende parcialmente del petróleo. Otra opción que ha surgido recientemente son los biocombustibles. Sería ideal que todas las fincas de producción agropecuaria estuvieran obligadas a disponer de sus residuos orgánicos (cáscaras, excrementos, etc.) y de los gases invernaderos que generan (como el dióxido de carbono y el gas metano) de manera que fuesen convertidos en energía mediante procesos como el uso de un bioconvertor o la fabricación de abonos naturales, que se está haciendo cada vez más popular. Sin embargo, el hecho de que en ciertos países se ha cultivado plantas como la soya en cantidades industriales con el único fin de generar biocombustibles me parece un poco injusto por el hecho de que se usen alimentos para crear electricidad cuando hay graves hambrunas en el mundo. En adición, si para producir un biocombustible se va a talar por completo un bosque que contiene ecosistemas y especies importantes, no se está dando mayor aporte positivo al medio ambiente, en especial si se habla de especies en peligro de extinción. Esta cuestión se aplica también a la construcción de plantas hidroeléctricas, geotérmicas y campos de torres eólicas. Si se va a sacrificar de forma masiva los ambientes naturales, opino que es mejor no hacerlo, o realizarlo solo en algunas secciones para que las especies no pierdan por completo su hogar. Por supuesto, reconozco que se ha hecho un gran esfuerzo por usar más fuentes renovables de energía, pero pienso que aún hay bastante que innovar en este campo.
ResponderEliminar